2026 年 8 月数据。用同一把尺子量：发射台已经爬回历史峰值的 57%，找币的行情终端还趴在 29%。钱在哪一段、还剩哪些空位，这份报告用手续费口径全部量了一遍。
先把尺子统一。这个市场的两端在 2025 年 1 月同时见顶，之后一起塌下去。 到 2026 年 8 月：发币这一端（全网 141 个发射台，本月 9,125 万美元手续费） 已经回到自身峰值的 56.5%；找币这一端（Axiom、GMGN、Photon、DexScreener 这队行情终端， 本月 8,668 万美元）只回到 28.6%。
一级已经爬回峰值的 57%，二级还趴在 29%。 十九个月前，找币那一端的收入是发币这一端的 1.9 倍；这个月，它第一次比发币端还矮。 币还在发、甚至发得更凶，但找币的人和工具在减少 —— 这份报告就从这个矛盾开始。
「链上发币一级市场」＝ 代币从不存在、到形成一个可交易价格的那一段。它只包含三件事：
不属于一级市场的：上所、做市、二级行情工具、KOL 喊单。这些是下游。 之所以一开头就要划这条线，是因为不划开，任何一份「发射台报告」都会写成 「发射台 + 交易所 + 行情站」的大杂烩，数字之间就没法比较了。
先看分母。把 DefiLlama 归在 Launchpad 分类下的头部 60 个协议按月加总， 得到整个赛道的月度费用总量：
| 月份 | 赛道月度费用（美元） | 说明 |
|---|---|---|
| 2024-06 | 22,165,557 | |
| 2024-11 | 101,642,177 | |
| 2025-01 | 161,358,043 | 历史峰值 |
| 2025-06 | 61,128,848 | |
| 2025-10 | 106,901,845 | |
| 2026-01 | 110,685,174 | |
| 2026-06 | 31,199,216 | 本轮谷底 |
| 2026-07 | 71,295,704 | |
| 2026-08 | 91,246,562 | 当前 = 峰值的 56.5% |
这条曲线和市面上「链上发币凉了」的普遍说法直接相反。2026 年 6 月是谷底，之后连着两个月大涨。
把「帮人找币」的那一队产品单独拉出来做对照组 —— Axiom、GMGN、Photon、DexScreener 这类行情终端与发现工具，DefiLlama 上同样有费用口径。下面这张图把两件事叠在一起： 柱子是每个月各自收到的真金白银（右轴，百万美元），曲线是两条轨道各占当月合计的比例（左轴）。
换成「占自己历史峰值」这把尺子：一级 19.3% ➡️ 56.5%；二级 14.2% ➡️ 28.6%。 二级现在这个位置甚至还低于它自己 2026 年 1 月的 30.5%。两个市场第一次明确走反。
再看这张图里的曲线：2025 年 1 月，找币那一端拿走了两轨合计收入的 65%，是发币端的 1.9 倍； 2026 年 8 月，一级 51.3%、二级 48.7%，十九个月来第一次换位。 绝对额是 9,125 万对 8,668 万。
下面是解读，属于推演，不是链上事实：供给端已经彻底自动化了，需求端没有。 发一个币的成本在 Flap 上是 0.69 美元、在 Pons 上是 0.0005 ETH（约 1.22 美元）， 脚本一天能发七万个；而愿意花时间翻榜单、看 K 线、进电报群的人数是有上限的。 供给以指数增长，需求以人口速度增长，结果就是：单个新币被看见的概率在系统性下降。
这件事的直接后果，在第 8 节的存活率里能看到 —— 存活率不由机制决定，由需求侧决定。
30 天费用 4,513 万美元，占 141 个协议合计 9,603 万的 47.0%；累计 11.99 亿。 一家占了赛道近一半。
更值得注意的是它自己也在回升：2026-06 的 2,360 万 → 07 的 2,840 万 → 08 的 4,271 万， 8 月是近半年最高。单日历史最高是 2025-01-24 的 15,455,966 美元。
2026-09-01 20:00 UTC（北京时间 09-02 04:00），pump.fun 的费率程序切换成 按市值分档的动态结构。buy / sell 各新增两个账户，届时变为强制。
flatFees，不进档位。一、越大的币越便宜，这是明确的「留住大币」定价。 总费率从 1.25% 单调降到 2,000 万美元市值以上的 0.30%。 过去大币毕业后往外流 —— 去 Raydium、去聚合器、去更便宜的池子 —— 降费就是在堵这个口子。
二、8.5 万美元市值是分账结构的断点，这一档比费率本身更有信息量。 8.5 万以下：协议费 0.93–0.95%，创建者 0.30%。一过 8.5 万：协议费直接掉到 0.05%， 创建者费跳到 0.95%。翻译成人话 —— pump.fun 把小币的钱留给自己，把大币的钱让给创建者， 用创建者的利益去换大币留在自家池子里。
三、对协议收入的方向是负的，幅度不确定。 8.5 万以上所有档位协议费都只剩 0.05%，比现在低一个数量级。它赌的是留住的大币成交量能补回来。 9 月的 DefiLlama 数字会直接告诉我们它赌赢没赌赢 —— 这是 9 月最值得盯的一个数。
| 阶段 | 创建者费 | 协议费 | LP 费 | 合计 |
|---|---|---|---|---|
| 联合曲线（未毕业） | 0.300% | 0.950% | 0% | 1.25% |
| 毕业后 8.5 万–30 万美元 | 0.950% | 0.050% | 0.200% | 1.20% |
| 毕业后 2,000 万美元以上 | 0.050% | 0.050% | 0.200% | 0.30% |
| 约市值（美元） | 池内 SOL | 创建者费 | 协议费 | LP 费 | 合计 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0–8.5 万 | 0–420 SOL | 0.300% | 0.930% | 0.02% | 1.25% |
| 8.5 万–30 万 | 420–1470 | 0.950% | 0.05% | 0.20% | 1.20% |
| 30 万–50 万 | 1470–2460 | 0.900% | 0.05% | 0.20% | 1.15% |
| 50 万–70 万 | 2460–3440 | 0.850% | 0.05% | 0.20% | 1.10% |
| 70 万–90 万 | 3440–4420 | 0.800% | 0.05% | 0.20% | 1.05% |
| 90 万–200 万 | 4420–9820 | 0.750% | 0.05% | 0.20% | 1.00% |
| 200–300 万 | 9820–14740 | 0.700% | 0.05% | 0.20% | 0.95% |
| 300–400 万 | 14740–19650 | 0.650% | 0.05% | 0.20% | 0.90% |
| 400–500 万 | 19650–24560 | 0.600% | 0.05% | 0.20% | 0.85% |
| 500–600 万 | 24560–29470 | 0.550% | 0.05% | 0.20% | 0.80% |
| 600–700 万 | 29470–34380 | 0.500% | 0.05% | 0.20% | 0.75% |
| 700–800 万 | 34380–39300 | 0.450% | 0.05% | 0.20% | 0.70% |
| 800–900 万 | 39300–44210 | 0.400% | 0.05% | 0.20% | 0.65% |
| 900–1000 万 | 44210–49120 | 0.350% | 0.05% | 0.20% | 0.60% |
| 1000–1100 万 | 49120–54030 | 0.300% | 0.05% | 0.20% | 0.55% |
| 1100–1200 万 | 54030–58940 | 0.275% | 0.05% | 0.20% | 0.53% |
| 1200–1300 万 | 58940–63860 | 0.250% | 0.05% | 0.20% | 0.50% |
| 1300–1400 万 | 63860–68770 | 0.225% | 0.05% | 0.20% | 0.48% |
| 1400–1500 万 | 68770–73681 | 0.200% | 0.05% | 0.20% | 0.45% |
| 1500–1600 万 | 73681–78590 | 0.175% | 0.05% | 0.20% | 0.43% |
| 1600–1700 万 | 78590–83500 | 0.150% | 0.05% | 0.20% | 0.40% |
| 1700–1800 万 | 83500–88400 | 0.125% | 0.05% | 0.20% | 0.38% |
| 1800–1900 万 | 88400–93330 | 0.100% | 0.05% | 0.20% | 0.35% |
| 1900–2000 万 | 93330–98240 | 0.075% | 0.05% | 0.20% | 0.33% |
| 2000 万以上 | 98240 以上 | 0.050% | 0.05% | 0.20% | 0.30% |
把 141 个发射台按所在公链全部汇总，一张图看完。多链协议按所在链数摊分， 所以各链相加正好等于赛道 30 天总额 9,603 万美元，不会重复计算：
| 公链 | 30 天费用 | 台子数 | 单台平均 | 累计费用 | 30d / 累计 |
|---|---|---|---|---|---|
| Solana | $50,587,062 | 43 | $1,176,443 | $1,574,647,202 | 3.2% |
| Robinhood Chain | $28,498,110 | 46 | $619,524 | $80,837,597 | 35.3% |
| Monad | $3,631,599 | 5 | $726,320 | $28,815,993 | 12.6% |
| BSC | $3,401,879 | 17 | $200,111 | $109,355,371 | 3.1% |
| X Layer | $2,841,630 | 4 | $710,408 | $5,772,376 | 49.2% |
| Base | $2,567,365 | 27 | $95,088 | $44,079,668 | 5.8% |
| MegaETH | $666,727 | 3 | $222,242 | $3,413,054 | 19.5% |
| Ethereum | $223,825 | 14 | $15,988 | $26,634,293 | 0.8% |
| Arbitrum | $194,395 | 8 | $24,299 | $25,064,637 | 0.8% |
| Hyperliquid L1 | $103,907 | 6 | $17,318 | $1,466,669 | 7.1% |
Robinhood Chain 是当下最热也最挤的战场。它靠两个月里挤进来的 46 家台子 （比 Solana 的 43 家还多）做到了赛道第二的体量 —— 愿意来这么多家，本身就是人气。 它累计只有 Solana 的 5.1%，30 天占累计 35.3%，含义很清楚： 它的一切都是最近两个月发生的，还没有经过一轮出清。
反过来看 Solana：30 天占累计只有 3.2%，15.7 亿美元的累计费用是过去两年挣的。 它仍然是体量第一，但增量已经不在它这里。
落在这条链上的发射台包括：Pons V1/V2、StonkBrokers、LetsCash、Pools（pools.trade）、 Sushi Launchpad、Coinbarrel、token.select、Sentry、Squeeze。
其中 Pons V2 是这一轮最猛的新玩家：上线日 2026-08-04，累计 1,017 万美元全部来自这一个月， 30 天费用已排赛道第三，24 小时 177 万仅次于 pump.fun。Pons V1 上线 2026-07-14， 7 月单月 1,485 万，8 月 719 万（用户在向 V2 迁移）。两代合计上线不到两个月，累计 3,200 万。
| 协议 | 上线日 | 26-02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| pump.fun | 2024-03-01 | 33,725 | 32,694 | 24,659 | 30,935 | 23,603 | 28,405 | 42,706 |
| Flap sh | 2024-07-01 | 1,150 | 809 | 1,388 | 1,184 | 1,224 | 2,686 | 10,591 |
| Pons V2 | 2026-08-04 | — | — | — | — | — | — | 10,171 |
| Pons V1 | 2026-07-14 | — | — | — | — | — | 14,849 | 7,192 |
| o1 Launchpad | 2026-07-03 | — | — | — | — | — | 930 | 1,938 |
| Pools（pools.trade） | 2026-07-31 | — | — | — | — | — | 23 | 1,364 |
| Binance Alpha | 2025-06-23 | 1,076 | 1,024 | 1,168 | 1,484 | 647 | 936 | 1,572 |
| Bags | 2025-05-11 | 3,115 | 709 | 1,455 | 651 | 527 | 711 | 1,725 |
| Meteora DBC | 2025-04-23 | 2,383 | 1,199 | 1,553 | 1,094 | 1,557 | 1,126 | 866 |
| four.meme | 2024-09-24 | 2,882 | 5,826 | 2,729 | 2,090 | 1,258 | 1,434 | 318 |
| clanker | 2024-11-08 | 22,394 | 1,464 | 794 | 3,324 | 507 | 313 | 207 |
| BONK.fun | 2025-05-04 | 1,138 | 1,798 | 541 | 333 | 187 | 251 | 158 |
Flap 8 月费用 1,059 万美元，是 7 月的 3.9 倍。对中文读者来说这是全文最相关的一节 —— 这一轮 BSC 上被讨论最多的两个币，牛来和「我的女友景甜」，都发在 Flap 上。
发币量 7 月 23.8 万场 → 8 月 131.8 万场，涨了 5.5 倍； 而每枚币贡献的手续费只从 7.55 美元变到 7.90 美元，几乎没动。 拉长看，每枚币的变现能力八个月跌了 57%（2026-01 还是 18.38 美元）。
更能说明问题的是两个峰值的错位：费用峰值在 08-20，发币量峰值在 08-26， 两条曲线在 8 月下旬明确分叉。也就是说，月末那一段的增量几乎是纯灌量 —— 币在发，钱没进来。
日费用第一次跳升发生在 08-14 → 08-15（208,778 → 381,508 美元）， 比 BNB Chain × Flap 交易节早了整整四天。所以真正的起因是 08-13 上线的 bBroker Vault： 它把「铸 NFT」变成必须先买税代币、且买了即销毁，等于凭空给税代币造了一批买盘， 而税代币每一笔交易都要向协议交钱。
交易节（08-19 至 08-28，10 万 USDT 奖池，每天抽 500 个当日成交额 ≥500 美元的钱包） 是放大器，不是起因。这个先后顺序很重要 —— 把结果归给补贴，就会得出「补贴一停就完」的错误结论。
按第 2 节那条口径纪律，先算分母：BSC 发射台赛道总费用 7 月 407 万 → 8 月 1,215 万美元（+199%）。 Flap 在其中的份额从 44.2% 升到 85.7%，four.meme 从 35.2% 塌到 2.6%。
| Flap 8 月增量拆分 | 金额 | 占增量 |
|---|---|---|
| 份额提升（从对手手里抢） | $5,040,000 | 58.5% |
| 赛道扩张（BSC 整体变热） | $3,570,000 | 41.5% |
取 2026-08-20 一整天的发币做全量回查，九天后（08-29）的结果：
| 口径 | 数量 | 占当日 70,142 场 |
|---|---|---|
| 当日发币总数 | 70,142 | 100% |
| 毕业 | 166 | 0.237% |
| 九天后流动性 ≥ $10,000 | 15 | 0.021% |
| 九天后流动性 ≥ $50,000 | 1 | 0.0014% |
Flap 和其他发射台最大的不同在这里，我把合约读完了。代币合约
FlapTaxTokenV3 自己不分钱，攒够税之后调用每个代币独立的 TaxProcessor 克隆；
分账写死在 TaxProcessorBase.sol：先按 feeRate 抽平台那一份，
剩下的按「项目方钱包 / 销毁 / 加池 / 持币分红」四个桶分，合约强制这四项之和等于 10000。
逐币读链上 feeConfig() 的真实值：
| 代币 | 平台抽成 | 持币分红 | 销毁 |
|---|---|---|---|
| 牛来 | 10% | 90% | 0 |
| 我的女友景甜 | 10% | 90% | 0 |
| 孙小圣 | 10% | 67.5% | 22.5% |
| MarsCoin | 10% | 90% | 0 |
这解释了 Flap 凭什么从 four.meme 手里抢走份额： four.meme 是「平台抽 1%」，Flap 是「买卖抽 0–10% 的税，其中 90% 回到持币人和销毁，平台只留 10%」。 发币页面上创建者可以自选买/卖税率、开 Vault、开 30 天 Anti-Farmer 保护 （这期间禁止往部分 V3 池加流动性，逼交易留在税池里）。 它卖的不是发币工具，是一台给项目方自动运转的分红与销毁机器。
把这两个数字并排放，是这一节最该被记住的一句话： 那一天用户付了 59.7 万美元手续费，而这批币九天后加起来的总市值只有 112 万美元。
用「30 天费用 ÷ 累计费用」这一个比值，就能一眼分出「还活着」和「只剩历史」：
| 协议 | 累计费用 | 30 天费用 | 30d / 累计 |
|---|---|---|---|
| Bags | $63,880,535 | $1,757,175 | 2.8% |
| Meteora Dynamic Bonding Curve | $95,321,662 | $925,039 | 1.0% |
| four.meme | $97,988,707 | $388,324 | 0.4% |
| BONK.fun Launchpad | $66,943,290 | $170,438 | 0.3% |
| clanker | $90,729,081 | $216,105 | 0.2% |
| Metaplex | $48,042,679 | $83,957 | 0.2% |
clanker 的月度序列最触目：2026-02 的 2,239 万 → 03 的 146 万 → 08 的 20.7 万，七个月跌 99.1%。
市面上习惯把发射台笼统归成「pump.fun 那一类」。要拆清楚得分两层看： 先看它是哪一类平台（谁在发、发给谁），再看它用哪种定价机制（第一个价格怎么来）。 两层混在一起，就会得出「都差不多」的结论。
| 类型 | 代表 | 它到底在卖什么 | 30 天费用 |
|---|---|---|---|
| 联合曲线发射台 | pump.fun、four.meme、Flap、BONK.fun | 零成本发币 + 自动做市，靠场次赚钱 | $5,700 万+ |
| 单边流动性 | o1 Launchpad | 项目方只放代币不放钱，靠 swap 费分账 | $195 万 |
| 连续清算拍卖 | pools.trade（Uniswap 官方） | 全场同价，把「抢跑」这件事从机制上消掉 | $136 万 |
| 供给侧筛选 | Hyperliquid HIP-1 / HIP-3 | 反过来抬门槛，用拍卖和质押筛掉大部分发行人 | $10.4 万（L1 全部发射台） |
| 交易所 · 钱包自建 | Binance Alpha | 把发行接进自己的分发渠道，卖的是流量 | $157 万 |
| 新链原生 | Pons V1/V2、StonkBrokers、LetsCash 等（Robinhood Chain） | 随新链一起出生，靠链的冷启动红利吃增量 | $2,850 万 |
这四种里有三种在链上跑得最多，下表先把它们放在一起比； 第四种（荷兰式拍卖）门槛完全不同，单独放在第 13 节讲。
| 联合曲线 pump.fun / four.meme / Flap |
连续清算拍卖 pools.trade（Uniswap 官方） |
锁池直发 Pons | |
|---|---|---|---|
| 出生时的池子 | 虚拟储备，不是真池 | 拍卖合约，无池 | 真实 Uniswap V3 池，同一笔交易内建好 |
| 价格怎么来 | 曲线公式推价，买入即涨 | 全场同价，逐块清算 | 池子实时价，第一笔买单就是市场价 |
| 有没有毕业迁移 | 有，达标后迁到真 DEX | 有，达标后建池 | 没有，从第一秒到永远同一个池 |
| 「毕业」是什么 | 状态跃迁 | 状态跃迁 | 只是一个进度条标签 |
| 项目方出资 | 0 | 0 | 0（可选首单买入） |
Pons 官方文档原话：「There is no bonding curve and no migration later.」 以及 「Graduation only confirms the threshold was reached. It is not a quality signal… Trading continues in the same pool after graduation. Nothing moves or migrates.」
一样 = 拍卖类。不一样 = 曲线类。这一条直接决定「早进场」的优势到底是什么。
上面三种模型的答案都是 0。零出资意味着项目方不承担价格下行，风险全在买方这一侧。
查有没有价格上限、有没有分块清算。pools.trade 有 MAX_BID_PRICE，
约合 25,000 ETH 的 FDV 上界，但前端从不暴露这个输入框。
前端展示的「你会买到多少」和合约实际算法经常不一致。 必读源码里的 amount 计算函数，不要读文案。
在双边锁池模型里（参与者持币量恰好等于池内代币储备），如果参与者集体卖出比例为 s， 那么他们能取回的资金占比 = s/(1+s)，剩下的价格 = 1/(1+s)²。
| 集体卖出比例 | 能取回的资金 | 剩余价格 |
|---|---|---|
| 25% | 20.0% | 64.0% |
| 50% | 33.3% | 44.4% |
| 75% | 42.9% | 32.7% |
| 100%（全体清仓） | 50.0% | 25.0% |
即便全体清仓，最多也只能取回一半。 这是恒定乘积池的数学性质，不是哪个平台的恶意设计 —— 换句话说， 「锁池 = 安全」这个说法只对了一半：钱确实没人能偷走，但也确实取不全。
BidLib.toEffectiveAmount() = amountQ96 × 1e7 / (1e7 − startCumulativeMps)；
单区块消耗 = amount × deltaMps / (1e7 − startCumulativeMps)。submitBid(maxPriceQ96, amount, …)，MAX_BID_PRICE = 2.0859e39。InitializerCreated data 的
第 4/5/7/8 个字 = 预留供应量 / 剩余代币接收者 / 池 fee / tickSpacing。
自家形态 = 500M + 0xdEaD + 2500 + 50。这一节只有一个发现，但它可能是全文最重要的一条。
| 平台 | 机制 | 总场次 | 走到毕业 | 比例 |
|---|---|---|---|---|
| pools.trade（首月） | 连续清算拍卖 | 2,263 | 55 | 2.43% |
| Pons（全生命周期） | 锁池直发 | 349,200 | 407 | 0.117% |
| Flap（08-20 单日） | 联合曲线 | 70,142 | 166 | 0.237% |
机制完全不同的三家 —— 一个拍卖、一个直接建池、一个联合曲线 —— 毕业率相差 20 倍。 但把它们按分母排一下，规律立刻出来了：分母越大，毕业率越低，而且低得几乎成比例。
pools.trade 首月只发了 2,263 场，毕业 55 场；Pons 全生命周期发了 34.92 万场，毕业 407 枚； Flap 一天就发 7 万场，毕业 166 场。注意最后一组：Flap 一天产出的毕业代币数， 接近 Pons 整个生命周期的一半。绝对数量并没有塌，塌的是比例。
这意味着存活率不由机制决定，也不由币的质量决定，而是由分母有没有被筛选过决定。 发币成本 0.69 美元、无任何审核，分母就是机器造的； 把这种分母和一个有门槛的平台放在一起比「存活率」，比的是两件不同的事。
所以看到一个发射台的毕业率数字，第一件事不是比高低，是问它的分母是谁造的。 这正是第 12 节六层框架里最后一层要问的问题。
Pons 是全文唯一一个既有官方全量口径、又被完整扫过链的样本。它值得单独一节， 不是因为它最大，而是因为它把「一个发射台到底在生产什么」这件事暴露得最清楚。
| 指标 | 数值 |
|---|---|
| 累计发射场次 | 349,200 |
| 毕业代币数 | 407（毕业率 0.117%） |
| 累计成交额 | $3.31B |
| 累计协议收入 | $4.31M |
| 累计创作者分成 | $19.9M |
| 独立发币地址 | 127,100 |
Pons 的毕业线是池子规模达到 4.2 ETH（约 1 万美元）。这个数字低到几乎不构成筛选： 407 枚毕业代币的市值中位数只有 41,700 美元，全部 407 枚都在 1 万美元以上， 但这只是毕业线本身的定义在自我复述。真正稀缺的是下一档。
| 分层 | 枚数 | 市值 | 占全部 |
|---|---|---|---|
| PONS（平台自己的代币） | 1 | $152.99M | 47.7% |
| 第 2–10 名 | 9 | $91.40M | 28.5% |
| 第 11–50 名 | 40 | $52.57M | 16.4% |
| 第 51–150 名 | 100 | $16.31M | 5.1% |
| 第 151–407 名 | 257 | $7.17M | 2.2% |
累计着看更直观：Top10 吃掉 76.3%，Top50 吃掉 92.7%，剩下的 357 枚分 7.3%。 把平台币剔掉再看用户发的那 406 枚，集中度一点没缓解 —— Top10 占 56.9%，Top50 占 86.2%， 最后 256 枚加起来只有 7.1%。
这一节的三个落点：
官方口径给的是总量，链上扫描能看到结构。下面这组数字来自 V1 工厂合约的全量事件扫描， 1,895 场，无遗漏 —— 这是 V1 这一代的完整样本，不代表 V2 之后那 34 万场。
| 指标（V1 全量） | 数值 |
|---|---|
| 总发起场次 / 唯一代币 | 1,895（无重复） |
| 唯一创建者地址 | 508 |
| 只发过 1 次的创建者 | 77.2% |
| Top1 创建者发起场次 | 158 场（8.3%） |
| Top10 创建者合计 | 47.3% |
| 创建者首单买入为 0 的场次 | 834 场（44.0%） |
| 首单买入中位数 / 合计 | 0.1000 ETH / 232.9 ETH |
Top10 地址包办了将近一半的发币，而 77.2% 的创建者只来过一次。 这是典型的「脚本批量发 + 散户零星试」双峰结构。V2 上线后单量涨到 34 万场这个量级， 只会把这个结构推得更极端 —— 独立发币地址 127,100 个对应 349,200 场，平均每个地址 2.7 场。
PONS 本身就是用 Pons 发射台发的一个标准代币：固定供应 10 亿、锁池、 无预留、无团队解锁、无 VC 份额。这在 2026 年的市场里相当罕见，也是它的核心叙事。
| 指标 | 数值 | 来源 |
|---|---|---|
| 合约 | 0x39dBED3a2bd333467115dE45665cC57F813C4571 | 链上 |
| 市值 / FDV | $152.99M / $215.61M | 官方 Explore 2026-08-30 |
| 价格 | $0.2152 | DexScreener 2026-08-30 |
| 销毁地址持有 | 290,021,980（29.00%） | 链上 balanceOf(0xdEaD) |
| 历史最低 → 现价 | $0.003317 → 约 65× | CoinGecko |
按官方的「协议费 80% 做 TWAP 回购销毁」推算：累计协议收入 431 万美元，平台运行约 47 天， 折合每月收入约 275 万美元，其中 80% 用于回购 = 每月约 220 万美元， 年化 2,641 万 = 市值的 17.3%。这个数字仍然很高，但只有按 DefiLlama 收入算出来那一版的一半。
0x…dEaD，
不是调用 burn() 减少 totalSupply。链上 totalSupply() 仍然是 10 亿 ——
任何按 totalSupply 算市值的地方都会高估 29%。官方文档自己用的是「burn-adjusted market cap」。最后一条结构性的，也是这一节真正的落点： 这个平台的收入来自 34.92 万场发射，而这 34.92 万场里只有 407 枚走到毕业、29 枚市值过百万美元。 平台币的价格锚在漏斗最上面那一层的宽度上，不在下面几层的质量上。 不断有新人来发注定归零的币，这个循环能转多久，才是这笔投资真正的变量，而不是回购率。
前面十一节讲的是平台。这一节讲你。下面每个数字都是我自己量出来的，不引二手结论。
我量过的 14 个千万美元级 BSC 金狗，池子流动性在 15 万到 271 万美元之间。 牛来已经是最大档，池子也就 271 万。按池深算，单笔进出超过池子的 2%–3% 就会明显滑价。
所以 BSC 适合挖金狗 —— 市值撑得住、拿得住，但仓位有硬上限。
成交量是 BSC 的 34 倍、手续费便宜 2.6 倍。但 Solana 新币约 94% 的成交量集中在头 1 小时。
所以 Solana 适合抢快钱 —— 这不是「拿几天」的市场，是「头几小时」的市场，从不指望拿过夜。
名义 ATH 曾经 ≥1,000 万美元、且数字看起来合理的 1,442 个币，84.5% 现在低于 1 万美元。 加上 7 天存活门槛后，1,129 个里只有 99 个（8.77%）还在 100 万美元以上； 卡在上线 7–40 天窗口的 729 个里，只剩 6 个。
| 分组（BSC，我自己量的 129 个币） | 峰值市值中位数 | ≥$1M 的比例 |
|---|---|---|
| 有社交渠道 | $1,227,909 | 53.2% |
| 无社交渠道 | $145,402 | 26.9% |
要注意的是电报比推特有用得多：新币的推特链接大多是脚本自动填的， 而建一个电报群、并且群里有人说话，需要一个真人。
把前面所有平台放在一起看，会发现一个很别扭的事实：被市场选中的，恰恰是对买方最不友好的那种机制。 拍卖类（Hyperliquid HIP-1、Fjord 的 LBP、Zama 的密封报价）让同一场里所有人成本一样， 明显更公平；结果它们的场次加起来还不到曲线类的千分之一。这一节回答为什么。
拍卖需要有人来竞价，固定价销售需要有人做市，只有联合曲线用合约本身当对手方 —— 代币发出来的第一秒，买价和卖价就都存在了，不需要任何人先掏钱。 这句话的分量在数据里：Pons V1 全量 1,895 场发行中，834 场（44.0%）创建者一分钱没买， 全场累计创建者买入只有 232.9 ETH，中位数 0.1 ETH。 在 Flap 上发一个币 0.69 美元，在 Pons 上 1.22 美元，pump.fun 和 four.meme 干脆免费。
这是最容易被忽略的一层。平台的收入函数里没有「成功」这个变量，只有场次和换手： Flap 8 月发了 131.8 万场，每枚币贡献的手续费只有 7.90 美元，加起来就是 1,215 万美元的月收入。 一个只会亏钱的赛道，对平台是稳定的现金流。平台不需要项目成功，只需要项目不断被创建。 所以任何降低发币成本的改动，对平台都是纯收益 —— 这条激励一路把发币成本压到了 0.69 美元。
这一条才是曲线真正打动人的地方，而且很少有人讲。预售、锁仓、IDO 都有一段「钱进去了但出不来」的时间； 联合曲线没有 —— 合约在任何一秒都同时报买价和卖价，你随时可以退出，代价只是滑点。 再加上「越早越便宜」是写在合约里的确定性，不依赖任何人守信。 于是买方看到的是：一个确定的价格优势 + 一个随时可用的退出按钮。 至于这个币值不值钱，那是不确定的部分 —— 人会优先为确定的那一半付钱。
最常听到的一种解释是「所有人都相信自己不是最后一棒」。这一层确实成立，而且可验证： CoinGecko 对 1,867 万个有过交易的 pump.fun 代币做过统计， 其中 1,282 万个（68.67%）的最后一笔交易就发生在创建当天， 进入 90 天以上区间的只有 4.55% （来源）。 这个数字不会出现在任何一张宣传图里，出现在时间线上的永远是那几个涨了 100 倍的。 但我不认为它是主因 —— 因为幸存者偏差解释的是「买方为什么持续进场」， 解释不了「供给为什么可以无限重开」。后者的答案是上面第一、二条：成本结构。
这个问题值得正面回答，但要把话说准。结构上同构的部分是成立的： 后来者的钱是先来者的退出流动性，这是恒定乘积曲线的数学性质，不是道德判断。 不成立的部分也要说清楚：它不承诺任何收益、不设锁定期、退出随时可行、 每一笔成交都在链上可查。庞氏的要害是「用新钱付旧钱的承诺利息」，这里没有承诺。
这一节里「为什么」的部分是我的推演，不是链上事实；引用的数字（44.0%、232.9 ETH、 131.8 万场、7.90 美元、68.67%）都可回溯到来源，读者可以接受数字但不同意解释。
o1 经常被质疑是在白嫖用户。先把可核验的事实摆出来（来源：o1 官方文档，口径日 2026-08-29）：
| 项目 | o1 的做法 |
|---|---|
| 开盘流动性 | 单边 Uniswap v4，tickSpacing 200，项目方只放代币、不放任何计价资产 |
| 开盘 FDV | 约 4,000 美元 |
| 毕业阈值 | 没有，不存在迁移或注资环节 |
| 交易费与分账 | swap 1%，创作者 50% ／ 平台 30% ／ 推荐人 20% |
| 防夹 | 开盘费率 99%，16 秒内衰减到 1% |
| 收入 | 24 小时 $229,826 ｜ 30 天 $1,948,633 ｜ 累计 $2,867,547 |
| 自家交易终端 | 30 天只有 $46,710，占平台收入的 2.4% |
「白嫖」这个判断，在出资这个维度上成立，但不是 o1 独有的。 单边流动性意味着项目方投入的资本是零，池子里唯一真实的钱是买方付进去的； 项目方不出一分钱，却分走每笔交易 1% 里的一半。 不过要公允 —— pump.fun、Flap、Pons 的项目方出资同样是零（见上一节的 44.0%）。 o1 的特殊之处不在于零出资，在于它把创作者分成推到了 50%，是这份报告里最高的一家。
真正值得记下来的那条规律：把激励全给发行方，你得到的就只是发行方。 o1 用 50% 分成吸引了大量发币的人，却没有任何一分钱花在让买方留下来上。 对照组是 Flap —— 它把 90% 的税还给持币人和销毁，一个月涨了 3.9 倍。 发行方带来场次，买方带来换手，而手续费是从换手里来的。
先说这一节的前提，它可能是整份报告里最值得记住的一句： 平台赢在功能的全面性 —— 自动部署、自动建池、交易税分红，这些以前要靠脚本和定制合约才能做的事， 被平台变成了一个开关。降低门槛和成本本身就是产品。顺着这条线往下问同一个问题的下半句： 今天还有哪些事，平台仍然没有帮发币的人做完？ 完整调研是另一份报告，这里只放六条结论。
| 缺口 | 现状（事实） | 为什么是缺口 |
|---|---|---|
| 1 发币后的 30–90 天 | o1 官方文档明确写明 launch 不内置 vesting、staking 不随代币自动创建； Believe 的 FAQ 写着「创始人资金分阶段释放」仍在开发中（页面最后更新于 2025 年 4 月） | 所有平台都把力气花在「发出去」的那一秒。团队份额怎么解锁、做市预算谁管、 收入按什么比例花出去、贡献者怎么记账 —— 上线之后没有任何一个平台还在你身边 |
| 2 「能不能卖出去」的证明 | Pons 官方文档直接写：毕业不代表质量、不代表未来的流动性、价格或能够退出 | 市面上全是「安全 / 不安全」的二元评分。散户真正要的是可卖性： 动态税、黑名单、前 120 秒的狙击者、我这一笔会造成多少价格冲击 |
| 3 可解释的聪明钱 | 研究指出 sniper bot 通常在创建后第 1–5 个区块进场（约 0.4–2 秒）， bundle bot 出现在约 25% 的项目里，可用多钱包拆分掩盖真实持仓 | 跟单产品全都在展示「高收益地址」，但操纵者的地址长得一模一样。 缺的是证据链：已实现收益还是转账伪造、是否已经退出、在 rug 项目里的历史 |
| 4 分发账本与反女巫 | 各平台的 points、referral、quests 都是站内局部功能，没有跨项目的贡献与声誉记录 | 项目方要回答的是「谁贡献了什么、为什么拿这么多、预算还剩多少」， 按粉丝数发空投等于把预算交给女巫 |
| 5 合规资产的发现层 | Echo 的 Sonar 官方页面明说不做目录： 「there is no place where all the sales are listed」； 代币化股票这一侧 Ondo、Securitize、Backed 都已跑通发行与托管 | 发行、托管、交易的基础设施都成型了，唯独没有一个能横向比较 辖区、持有人权利、赎回、托管证明的入口。这是「资产发现」在合规侧的原样翻版 |
| 6 发行后表现的统一口径 | 机构级平台公开的都是募资额、参与人数、超额认购倍数； 清算价之后 7／30／90 天的深度、做市库存、解锁冲击、真实持有分布，查不到统一口径 | 这正好是这份报告用「手续费口径」做了一遍的事，只是换到了另一个价格区间 |
这份报告前面所有平台都在做同一件事：把发币的门槛压到零。Flap 是 0.69 美元， Pons 是 1.22 美元，pump.fun 和 four.meme 干脆免费。只有一家反着来， 而且它反得非常彻底 —— 所以它值得单独一节，作为整个赛道的另一个端点。
| HIP-1（现货上币） | HIP-3（永续市场） | |
|---|---|---|
| 门槛形式 | 31 小时荷兰式拍卖 | 质押 500,000 HYPE，最少锁 183 天 |
| 价格怎么定 | 起拍价 = 上一场成交价 × 2，线性降到 500 HYPE 地板；上一场流拍则从 500 起 | 无拍卖，但每个 dex 的前 3 个资产免拍卖 |
| 谁来把关 | 价格本身就是把关人 | 验证者按权重投票罚没质押 |
| 发行方能拿到什么 | 创世持有者须持锚定代币最大供应的 ≥0.0001% | 费用分成 0–300%（growth mode 0–100%），并获 7 + 0.2 × n 个预留部署位 |
官方文档里有一句话把这个机制的性格写得很清楚： 「Slashing is technical and does not distinguish between malicious and incompetent behavior.」 —— 罚没只看结果，不区分你是坏还是菜。这句话本身就是筛选机制。
对做产品的人，这一段的用处是：门槛不是越低越好，也不是越高越好， 门槛决定了你收谁的钱。零门槛平台的收入来自发行人（发币费、税、曲线费）， 高门槛平台的收入来自交易与席位。选错了收入来源，机制设计得再漂亮也接不上。
回到第 3 节那个矛盾。一级回到峰值的 56.5%，二级只有 28.6%，差的这 28 个百分点被什么吃掉了？ 这个问题我单独做了一份深度报告，这里只放结论。
第一，二级发现层不是整体萎缩，是一代人被换掉了。 2024 年那批 Telegram 机器人（BONKbot 0.5%、Banana Gun 0.1%、SolTradingBot 0.4%） 和 2025 年初那批高速终端（BullX 0.0%、Photon 0.7%、Trojan 2.9%、moonshot.money 0.6%） 现在全部只剩自己巅峰的个位数百分比甚至归零。撑住的只有 Axiom（32.0%）和 GMGN（54.2%）， 两家合计吃掉这条赛道的 62.2% —— 而 2025 年 1 月前两名合计只有 46.0%。 这不是一个还有空位的市场，是一个刚洗完牌的市场。
第二，一级回暖的部分根本不产生可交易资产。 增量主要来自 Flap 的吞吐量（发币量 5.5 倍，每枚币贡献的手续费几乎没动）。 08-20 那一天的切片已经说明一切：用户付了 59.7 万美元手续费， 这批币九天后加起来的总市值只有 112 万美元。终端从这 112 万里抽不到钱。
第三，发行方把发现这一环自己吃掉了。 pump.fun 自建 PumpSwap 和手机端（手机端 2026-08 收 356 万，是它自己的历史最高月）， 9 月新费率又用「越大越便宜」把大币锁在自家池子里；Flap 用税分红把钱留在代币内部 （90% 回持币人和销毁）；o1 自带交易终端。过路费这门生意的位置正在消失。
第四，增量跑到了老终端覆盖不到的链上。 那批终端几乎都是 Solana 原生，而 Solana 的 30 天费用只占它累计的 3.2%； 增量在 Robinhood Chain（35.3%）、X Layer（49.2%）、Monad（12.6%）。 它们不是被打败的，是站在了没有人流的路口。
按本文开头的引用纪律，下面这些是查不到或没查的，一律不补：
回到开头那把尺子：发币这一端已经爬回峰值的 57%，找币那一端还趴在 29%。 发币这件事彻底自动化了 —— 0.69 美元一个，一天七万个； 找币这件事还是手工的，而且做这件事的那一代产品刚刚被清场。
下一轮的钱，大概率不在「更便宜地发币」这条路上， 而在「让人更省力地找到那个值得买的币」这条路上。 供给这一端已经卷到头了，需求那一端还几乎没有人在做产品。